A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Melany Anzola Granados En Representacion De Su Hija Menor Mafa·Respondent La Nueva Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Administrativo de Arauca y el Juzgado 1 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena (Arauca).
La controversia entre los precitados despachos se originó por la indebida aplicación de reglas de reparto.
Analizado el asunto concluyó la Corte que el Juzgado 1 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena es el llamado a resolver la solicitud de amparo.
Ello, por cuanto allí es donde se producen los efectos de la presunta vulneración de derechos y porque conforme a la regla de unificación fijada en el Auto 488/25, el Acuerdo PCSJA20-11653 de 2020 no es relevante para determinar la competencia territorial.
Se ordenó remitir el expediente al precitado juzgado para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto contenidas en los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de mayo de 2025, dictado por el Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena, en el marco de la acción de tutela promovida por Melany Anzola Granados en contra de Nueva E.P.S.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-5018 al Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento de Asuntos Laborales de Saravena, para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado 001 Civil del Circuito con Conocimiento en Asuntos Laborales de Saravena para que, en lo sucesivo, se abstenga de suscitar conflictos de competencia a partir de las reglas de reparto contenidas en los acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela.
- CUARTO. Por Secretaría General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 001 Administrativo de Arauca la decisión adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.